La justicia estadounidense confirma el acuerdo de 1.500 millones entre Anthropic y el sector editorial
La jueza federal Araceli Martínez-Olguín ha concedido la aprobación definitiva al acuerdo de 1.500 millones de dólares en la demanda colectiva presentada en 2024 contra la empresa de inteligencia artificial Anthropic por infracción de derechos de autor. La resolución consolida la mayor compensación económica registrada en este ámbito tras confirmarse la participación del 92 % de los autores y editoriales elegibles dentro de la causa.
Justificación de la cuantía y balance del riesgo judicial
En su dictamen, la magistrada señaló que el pacto ofrece un resarcimiento sustancial y efectivo para los miembros de la demanda colectiva, argumentando que la prolongación del litigio habría derivado en un proceso complejo, costoso y con un elevado grado de riesgo para los demandantes.
La resolución establece una indemnización estimada de 3.000 dólares por obra, una cifra que cuadruplica el importe legal mínimo fijado en 750 dólares para infracciones ordinarias y voluntarias en la legislación estadounidense de propiedad intelectual. Martínez-Olguín subrayó que un eventual fallo adverso en la fase de juicio oral habría dejado a los creadores sin posibilidad de recurso, por lo que la cifra acordada resulta plenamente proporcionada. Durante la fase final del procedimiento, el tribunal denegó la práctica totalidad de las peticiones para margenarse de la acción colectiva, autorizando únicamente dos solicitudes de exclusión.
Origen del litigio y cambio en la judicatura
El proceso judicial estuvo dirigido inicialmente por el juez William Alsup, cuya jubilación a finales de 2025 motivó el traspaso del caso a Martínez-Olguín. La postura fijada por Alsup resultó determinante para el desenlace del litigio. El tribunal determinó que, aunque el entrenamiento de inteligencia artificial con obras obtenidas por vías legales puede ampararse en la doctrina del uso justo (fair use), la descarga y conservación permanente de archivos procedentes de plataformas piratas como Library Genesis y Pirate Library Mirror constituye una violación directa de los derechos de autor.
Anthropic admitió en el procedimiento la descarga no autorizada de aproximadamente 500.000 títulos literarios para nutrir los datos de entrenamiento de su modelo de lenguaje Claude.
Reacción de la AAP y exigencia de licenciamiento
La Asociación de Editores Estadounidenses (AAP) ha valorado la ratificación judicial como un paso decisivo en la defensa de la propiedad intelectual frente a las grandes corporaciones tecnológicas. Maria Pallante, presidenta y consejera delegada de la entidad, afirmó que la sentencia supone una victoria clave para evitar la apropiación no autorizada del trabajo de autores y editoriales.
Pallante remarcó que el uso de bases de datos ilegítimas representa una conducta inaceptable que no debe normalizarse bajo pretextos de eficiencia técnica. Asimismo, la representante de la edición estadounidense insistió en que el uso justo no puede extenderse para justificar la copia masiva de contenidos protegidos, instando a las empresas del sector de la inteligencia artificial a establecer acuerdos de licencia comerciales para el entrenamiento de sus herramientas.
